Які вимоги є майновими – роз’яснення ВАСУ
Своїм Листом від 18.01.2012 р. №165/11/13-12 Вищий адміністративний суд України встановив, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Слід зазначити, що донедавна вся судова практика визнавала спори щодо оскарження податкових повідомлень-рішень як спори немайнового характеру. Обґрунтовувалось це тим, що предметом спору є саме рішення, а не майно.
Дане роз’яснення суттєво вплине на звернення до суду для оскарження податкових рішень-повідомлень, якими податкові органи встановлюють донарахування податків та штрафних санкцій, оскільки відповідно збільшується судовий збір. А це може мати істотне значення зокрема для невеликого бізнесу і приватних підприємців. Так, раніше за подання такого позову стягувалася плата у розмірі 3% від мінімальної заробітної плати (зараз 32,19 грн). Тепер же доведеться сплатити спочатку 1% від розміру майнових вимог (оспорюваної суми), але не менше 0,1 і не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що нині становить від 107,3 до 2 146 грн. І надалі сума судового збору зростатиме разом із «мінімалкою»…
9 коментарів ( 9 коментарів )
Таким чином, створено ще одну перешкоду для оскарження податкових повідомлень-рішень. Тобі несправедливо нарахували- ти ще й плати судовий збір ….Навіть якщо суд присудить судові витрати- то отримати їх з Державного бюджету справа не одного дня
Стаття 5. Пільги щодо сплати судового збору
п. 21) Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи,
Державна податкова служба України,…. – у справах,
пов’язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.
у категорії таких справ судовий збір не повертається
наша судова влада хоче зменшити засміченість судів, коли в суді щодня реєструють більше тисячі звернень, але постраждають як завжди звичайні люди: ФО і ПП
:)) думаю, тут не питання засміченості судів рушієм стало, а все-таки прагнення відбити охоту судитись з податковою, і, скоріш за все, ефект буде досягнуто..
летимо в ручному режимі….
Так….це зростання не доречне.Щось останім часом звернення до суду стало не дешевою процедурою.
Так би мовити, а чи не поповнити б нам місцеві бюджети :))
Податкове повідомлення-рішення це дійсно втручання в майнові права,
однак податкове повідомлення рішення це не що інше, як нанесення шкоди і відшкодуванням такої шкоди може бути або його скасування, або виплата цієї суми у грошовому еквіваленті
відповідно до ЗУ “Про судовий збір” суд збір не сплачується за позови про відшкодування шкоди.
Коли ВАСУ видавав роз’яснення то враховував лише інтереси суду, держави та бидла в пагонах єкі порушуючи присягу, зловживаючи повноваженнячми грабують людей. Однак ВАСУ і особа, яка підписала це роз’яснення порушила принцип верховенства права та присягу, що призвело до порушення рівноправства (поділу за майновим станом) та позбавлення права громадян на оскарження дій податкових органів та права законно захистити свої права.
Висновок беремо вила………………………………………………
при оскарженні дій податкових органів в судах потрібно залучати у відповідачі кожного держслужбовця, які брали участь у перевірках чи мали якесь відношення до перевірок
позовні вимоги до держслужбовців, працівників прокуратури і ін:
визнати дії ПІБ посада (держслужбовця) протиправними у зловживанні повноваженнями при …..
визнати дії ПІБ посада (держслужбовця) протиправними у порушенні присяги при ……
Якщо ми будемо паралельно оскаржувати дії держслужбовців і доводити справи до винесення постанов про порушення присяги Можливо через рік два це бидло в пагонах буде боятись порушувати закон і наші права.
Порушення присяги – втрата роботи, пільг і ін.