скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення

_______районний суд м. Вінниця
Позивач: Капкалюк Віктор Федорович
м. Вінниця вул. Некрасова, 8/132

Відповідач: УДАI ГУМВС України у Вінницькій областi
21100, вул. Ботанiчна, 23, м. Вiнниця

Адміністративний позов
на постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ155986 від 06.07.2009р.

Зазначеною постановою мене визнано винним у тому, що нібито “5”червня 2009р. о 17год 40хв. я керував а/т засобом, який перевозив небезпечний вантаж, з відсутніми інформаційними табличками, які інформують про клас небезпечного вантажу. Своїми діями порушив п. 30.5 ПДР.
За це порушення до мене застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 550 грн.
Вважаю, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам законодавства та обставинам справи виходячи з нижчевикладеного.
Насамперед, слід зазначити, що самі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення АБ №155141 не відповідають дійсним обставинам та моїм поясненням.
У поясненнях до протоколу вказано, що з протоколом я не згоден.
Фактично на транспортному засобі спереду та ззаду встановленні інформаційні таблички, що відповідають вимогам, з боків цистерни розміщені паралельно поздовжній осі інформаційні таблички в яких вказано ідентифікаційний номер небезпеки.
Даний транспортний засіб укомплектований згідно правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів затверджених “Наказ МВСУ 26.07.04 №822” пункт 12 “Розміщення інформаційних таблиць небезпечного вантажу”.
Таким чином протокол, який був складений працівником ДПС, немає під собою об’єктивного обґрунтування. Одночасно слід зазначити, що даний протокол складено працівниками Державтоінспекції з порушеннями вимог ст. 256 КпАП.
В порушення ч. 4 ст. 256 КпАП, працівник ДАІ складаючи протокол, не роз’яснив мені прав, передбачених ст. 268 КпАП. На моє прохання запросити понятих або свідків для того щоб зафіксувати відсутність порушення – мені було відмовлено.
Отже, протокол, який став основою для притягнення мене до адміністративної відповідальності складено з грубим порушенням вимог вищевикладених норм законодавства.
Відповідно ч. 2 ст.7 КпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП “доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків…”
У матеріалах, за якими мене було визнано винним, немає жодних доказів, на яких ґрунтується оскаржувана постанова.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та керуючись ст.251, ст.. 277, ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст.289 КУпАП, ст. 6, ст.17, п.2 ч.1ст.18, ст. ст. 19, 104, 106 КАСУ, –

ПРОШУ СУД:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС 082733 від 09.04.2009р., як таку, що прийнята з порушенням чинного законодавства.

До адміністративного позову додаються такі документи:
1. Квитанція про сплату судового збору;
2. Копія Постанови АВ155986 від 06.07.2009р по справі про адміністративне правопорушення;
3. Копія протоколу Серія АБ №155141;
4. Копія сповіщення П9983;
4. Копія паспорта
5. Копія позовної заяви та доданих матеріалів для відповідача.

«____» __________ 2009р.

___________________ Капкалюк В.Ф.