Апеляційна скарга на рішення (ухвалу) в цивільній справі
Апеляційна скарга на рішення в цивільній справі

До Апеляційного суду Волинської області
43025, м. Луцьк,
вул. Червоного Хреста, 10

через Луцький міськрайонний суд
Волинської області
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк,
43000

по справі №2-3799/2011

за позовом Олійника Олександра Валентиновича
вул. Садова, 36, с. Лище, Луцького району
43000

до ПАТ «СК «Універсальна»,
вул. Богдана Хмельницького, 48А, м. Київ
01030

Апеляційна скарга
на рішення суду по справі №2-3799/2011 від 23.08.2011р.

23.08.2011р. рішенням суду по вищевказаній справі задоволено позов Олійника Олександра Володимировича СК «Універсальна» про стягнення коштів та стягнуто з Відповідача на користь Позивача 25500грн. коштів по договору страхування та судових витрат 375грн. судових витрат.
Суд, приймаючи оскаржуване рішення неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, крім того, висновки суду не відповідають обставинам справи. Також мало місце порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Ці обставини, відповідно до ст. 309 ЦПК України, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Судом не повно досліджено обставини справи та не встановлено правовідносини, які виникли між сторонами, внаслідок чого не застосовано законодавство, яке підлягало до застосування.

Як вказано у рішенні, при його винесенні суд керувався ст.ст. 979, 990 Цивільного Кодексу України, а не застосував положення Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (далі – Закон), який є основним нормативно-правовим актом з регулювання правовідносин у сфері обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом не враховано те, що відповідно до ст. 5 Закону, об’єктом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов’язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров’ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 1.3. Закону, потерпілі це – треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров’ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу.
Таким чином, стягнення 25500грн. коштів по договору страхування на користь страхувальника, а не потерпілого, суперечить вимогам даних норм Закону.
Разом з тим, слід зазначити, що судом першої інстанції не застосовано норму права, яка підлягала до застосування, зокрема про те, що Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика (ст. 37.4. Закону).

У свою чергу, страхувальник (Позивач) здійснюючи відшкодування шкоди потерпілому, не повідомив про здійснення розрахунків Відповідача та зробив це без його згоди.

Також слід зазначити, що відшкодування завданої шкоди Олійником О. В. здійснено на підставі рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.11.2009р. у справі 2-185/2009р.
Відповідно до п.1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов’язана повідомити суд про цю третю особу.
До розгляду вищевказаної справи ПАТ «СК «Універсальна» страхувальником Олійником О. В. не залучалась.

Враховуючи вищевикладене, слід прийти до висновку, що суд застосував норми права, які не підлягали до застосування та вирішив справу з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 291-296 ЦПК України, -

ПРОШУ СУД:

1. Скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2011р. й ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Додатки:
- копія скарги з дод. для сторін;
- копія довіреності;
- квитанції про сплату судового збору.

Представник
ПАТ «СК «Універсальна» ____________________

Апеляційна скарга на ухвалу в цивільній справі

До Апеляцiйного суду Львівської областi
вул. Соборна, 9, м. Львів 79000

через Франківський районний суд м. Львова
вул. Генерала Чупринки, 69

по справі №2-3316/11

за позовом Щербай Марії Мирославівни
вул. В. Великого, 148/8, м. Борислав,
Львівська обл., 82300

до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»
вул. Богдана Хмельницького, 48А, м. Київ
01030

Апеляційна скарга
на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2011р.
про відкриття провадження у справі

04 листопада 2011р. Франківський районним судом м. Львова відкрито провадження у вищевказаній справі.
Дана Ухвала про відкриття провадження у справі отримана ПАТ «Страхова компанія» Універсальна» 21.11.2011р.
Вважаю, що вказана ухвала підлягає скасуванню, оскільки при прийнятті вказаної ухвали Позивачем невірно зазначено адресу відповідача, а судом не враховано вимоги Цивільного процесуального Кодексу та роз’яснень Пленуму Верховного суду України з питань підсудності цивільних справ.
У позовній заяві не вірно вказано юридичну адресу відповідача, зокрема, позивачем зазначено вул. Героїв УПА, 65, м. Львів, 79015. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» є м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А (копія свідоцтва додається).
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» є м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суд передає справу на розгляд іншому суду.
Пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК України встановлено що, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 109, 291-295 ЦПК України, -

ПРОШУ:

1. Поновити строк на оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2011р. у справі №2-3316/11р.;
2. Скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова про відкриття провадження від 28.10.2011р. у справі №2-3316/11р.
3. Передати справу на розгляд за підсудністю.

Додатки:
1. Копія довіреності Кульчицького О. С., на 1 арк.;
2. Копія ухвали на 1 арк.;
3. Копія свідоцтва про державну реєстрацію на 1 арк.

Представник
ПАТ «СК «Універсальна»